ÚLTIMA HORA: ¡LOS MIEMBROS DEL JURADO DE CLANCY ROMPEN SU SILENCIO..! — REVELAN LA PRUEBA CLAVE QUE LOS CONVENCIÓ DE QUE NO ERA CULPABLE DE A-SESINATO, ANTES DE QUE UN ÚNICO JURADO DISIDENTE PROVOCARA LA ANULACIÓN DEL JUICIO…

Tres mujeres que formaron parte del jurado en el juicio de Lindsay Clancy han hablado públicamente sobre la decisión que las llevó, junto con la mayoría del jurado, a estar dispuestas a declarar a la madre de tres hijos no culpable de asesinato, antes de que la oposición de un único miembro del jurado terminara provocando la anulación del juicio.

Clancy, de 36 años, admitió haber estrangulado a sus hijos con bandas de ejercicio, pero su defensa sostuvo ante el tribunal que estaba excesivamente medicada mientras sufría depresión posparto y que la combinación de medicamentos que le habían recetado desencadenó un episodio de psicosis.

“No estábamos tratando de determinar si ella mató a los niños. Lo hizo y lo está admitiendo. Lo que intentábamos determinar era: ¿sabía distinguir entre el bien y el mal en ese momento?”, explicó Roni Carlson, presidenta del jurado, a NBC Boston.

“Y como todo el mundo decía que amaba muchísimo a sus hijos, y todas las pruebas demostraban que los amaba —desde sus diarios hasta el testimonio de su suegra—, todo indicaba que realmente quería a sus hijos”, continuó Carlson. “Así que tuvo que haber sufrido algún tipo de ruptura”.

Basándose en esas pruebas, 11 de los 12 miembros del jurado estaban preparados para declarar a Clancy no culpable de asesinato por razón de insanidad mental.

Sin embargo, un único miembro del jurado se negó a absolver a la exenfermera de parto y maternidad, lo que llevó al juez William Sullivan a declarar la nulidad del juicio.

Las tres mujeres del jurado que hablaron con NBC Boston afirmaron ahora que el miembro cuya identidad no ha sido revelada “no quería interactuar con nosotros ni intentar comprender”.

“Él tenía una duda razonable. Admitió que tenía una duda razonable”, aseguró Carlson.

“Empecé a rellenar los formularios y estaba muy emocionada. Había tres formularios que tenía que completar, y entonces él dijo: ‘Pero aun así no voy a decir que ella no es culpable’”.

Clancy, de 36 años, se enfrenta ahora a la posibilidad de un nuevo juicio después de que el jurado, compuesto por nueve mujeres y tres hombres, no pudiera alcanzar un acuerdo sobre si debía ser declarada culpable de asesinato o de homicidio involuntario.

Carlson explicó que terminó convencida de que Clancy debía ser declarada no culpable por razón de insanidad después de escuchar a los testigos y conocer las anotaciones de sus diarios, que describían cuánto amaba a sus hijos.

El jurado pasó finalmente más de 37 horas deliberando sobre las pruebas presentadas durante cinco semanas y media de juicio. Debían decidir si Clancy era culpable de las muertes de sus hijos Cora, de cinco años; Dawson, de tres; y Callan, de ocho meses, ocurridas en enero de 2023.

Cuando el único miembro del jurado continuó negándose a coincidir con los demás entre la noche del jueves y la madrugada del viernes, el abogado defensor Kevin Reddington presentó una petición de emergencia para intentar obligar al jurado a realizar una última ronda de deliberaciones.

Sin embargo, la petición no prosperó y el juez Sullivan declaró oficialmente la nulidad del juicio el viernes por la tarde en el Tribunal Superior de Plymouth.

Como consecuencia, Clancy podría enfrentarse a un nuevo juicio.

En un intento desesperado por evitarlo, Reddington pidió el martes al presidente Donald Trump que considerara concederle un indulto a Clancy, a quien describió como una buena persona.

“Señor presidente, espero que considere a esta joven, el tipo de persona que es, todo lo que ha atravesado, y que considere concederle un indulto”, declaró el abogado en Good Morning America.

Reddington también describió a Clancy como una mujer “inteligente” y “trabajadora”, al tiempo que habló del fuerte vínculo que desarrolló con ella durante el proceso.

“Siento un vínculo muy fuerte con Lindsay por el tipo de persona que es. Es una persona maravillosa, realmente maravillosa”, afirmó el abogado, quien reconoció que sabía poco sobre la depresión posparto antes de asumir la defensa de Clancy.

Durante el juicio, Clancy sostuvo que estaba excesivamente medicada mientras atravesaba una depresión posparto y que la combinación de medicamentos que le habían recetado provocó una psicosis.

Clancy fue acusada de asesinato después de estrangular a sus tres hijos, Cora, de cinco años; Dawson, de tres; y Callan, de ocho meses, en 2023.

Durante su entrevista, George Stephanopoulos también cuestionó a Reddington por unas declaraciones que hizo al finalizar el juicio, cuando aseguró que había “aplastado” a la fiscalía, y le preguntó si se arrepentía de haber utilizado esas palabras.

“No me arrepiento en absoluto de haberlo dicho”, respondió Reddington. “Creo que la defensa fue muy sólida y creo que presentamos muy bien nuestro caso”.

“Quizás podría haber sido un poco más prudente al hablar de [el fiscal] Tim Cruz y, en lugar de decir que lo aplasté, podría haber dicho simplemente que hice un buen trabajo”.

Reddington añadió que estaría dispuesto a alcanzar algún tipo de acuerdo con Cruz, el fiscal de distrito, para evitar que Clancy tuviera que pasar por un segundo juicio.

“Estoy dispuesto a escuchar a Tim [Cruz]. Conozco a Tim desde hace 30 años. Sin embargo, espero que después de este juicio reconsidere esa cuestión y podamos llegar a algún acuerdo que resulte aceptable para ambas partes”, concluyó.