ÉL ADMITIÓ QUE TENÍA UNA DUDA RAZONABLE… — TRES JURADAS DEL CASO LINDSAY CLANCY REVELAN POR FIN LO QUE OCURRIÓ A PUERTA CERRADA, MIENTRAS LAS DISCUSIONES DEL JURADO TERMINARON ENTRE GRITOS E INSULTOS

Tres mujeres que formaron parte del jurado en el juicio de Lindsay Clancy hablaron por primera vez desde que el caso terminó en un juicio nulo.

En declaraciones a NBC10 Boston, las tres mujeres detallaron las discusiones que tuvieron con el único jurado masculino que se negó a declarar a Clancy no culpable.

Una de las mujeres, identificada únicamente como la jurada número dos, contó al medio: «Creo que él se levantó una vez para acercarse a la mesa donde estaban las pruebas y luego volvió a su asiento. No quería interactuar con nosotros ni intentar entender. Le leímos la definición de duda razonable».

«Un día dijo: “¿Por qué no hacemos que el juez la lea otra vez?”. Y nosotras le dijimos que no, que la teníamos delante».

La presidenta del jurado relató: «Él tenía una duda razonable. Admitió que tenía una duda razonable. Empecé a llenar los formularios, estaba tan emocionada. Tenía que completar tres formularios y entonces él dijo: “Pero aun así no voy a decir que es inocente”».

Según las tres mujeres, discutieron tantas veces con el hombre que los jurados suplentes podían escucharlos a través de una pared.

Clancy se enfrenta ahora a un nuevo juicio después de que un jurado compuesto por nueve mujeres y tres hombres no pudiera llegar a un acuerdo sobre si era culpable de asesinato u homicidio involuntario.

La comentarista de NBC10 Boston, Sue O’Connell, entrevistó a las tres mujeres. Una publicación suya en X indicó que más tarde se emitiría un especial de una hora con la conversación completa.

Esto ocurre después de que el abogado de Clancy, Kevin Reddington, hablara anteriormente en Good Morning America y afirmara que, según su conocimiento, 11 de los jurados estaban de acuerdo en que Clancy debía ser declarada no culpable por razón de demencia, mientras que un solo jurado se oponía.

Reddington también pidió al presidente Donald Trump que considerara concederle un indulto a Clancy, describiéndola como una buena persona.

«Me gustaría decir que quizás Donald Trump, que se sintió obligado a pronunciarse sobre este caso, señor presidente, espero que considere a esta joven, el tipo de persona que es, todo lo que ha vivido, y considere concederle un indulto», declaró.

Reddington describió además a Clancy como una persona «inteligente» y «trabajadora», y habló del fuerte vínculo que mantiene con ella.

«Siento un vínculo muy fuerte con Lindsay por el tipo de persona que es. Es una persona maravillosa, maravillosa», afirmó.

George Stephanopoulos cuestionó al abogado sobre sus comentarios al final del juicio, cuando Reddington dijo que había «aplastado» a la fiscalía, y le preguntó si se arrepentía de haberlo dicho.

El abogado respondió: «No me arrepiento en absoluto de haberlo dicho. Creo que la defensa fue muy sólida y creo que funcionó muy bien. Quizás podría haber sido un poco más prudente al tratar con Tim Cruz y, en lugar de decir “lo aplasté”, podría haber dicho que hice un buen trabajo».

Reddington añadió que estaría dispuesto a negociar con Cruz, el fiscal de distrito, para evitar que Clancy tuviera que enfrentarse a otro juicio.

«Estoy dispuesto a escuchar a Tim. Conozco a Tim desde hace 30 años. Sin embargo, espero que después de este juicio vuelva a considerar el asunto y podamos llegar a algún acuerdo que sea aceptable para ambas partes», añadió.

Reddington también reconoció que sabía poco sobre la depresión posparto antes de asumir la defensa de Clancy.

Clancy se enfrenta a un nuevo juicio después de que el jurado, compuesto por nueve mujeres y tres hombres, no pudiera llegar a un acuerdo sobre si era culpable de los asesinatos o del homicidio involuntario de Cora, de cinco años; Dawson, de tres años; y Callan, de ocho meses, ocurridos en enero de 2023.

El juez William Sullivan declaró el juicio nulo el viernes por la tarde en el Tribunal Superior de Plymouth.

Clancy admitió haber estrangulado a sus hijos con bandas elásticas para hacer ejercicio, pero niega que se tratara de un asesinato.

La exenfermera afirmó que estaba sobremedicada mientras sufría depresión posparto y que la combinación de medicamentos que le habían recetado desencadenó una psicosis.

Tras los asesinatos, intentó suicidarse saltando por la ventana del piso superior de la vivienda que compartía con su entonces esposo, Patrick Clancy.

El intento de suicidio fracasó, pero le provocó una parálisis y la dejó permanentemente en silla de ruedas.

Los jurados deliberaron durante más de 37 horas después de escuchar cinco semanas y media de pruebas. Uno de ellos se negó a respaldar la postura de los demás a última hora del jueves y durante la mañana del viernes.

Reddington solicitó una orden de emergencia para obligar al jurado a realizar una última ronda de deliberaciones, pero su petición fue rechazada.

SOURCE: https://www.dailymail.com/crime-desk/article-16115613/Lindsay-Clancy-jurors-revealed-break-cover-explosive-arguments-acquit.html