🚨 SOLO 9 PALABRAS — EL JUEZ HACE UN ANUNCIO EN EL JUICIO DE LINDSAY CLANCY, Y LA RAZÓN DETRÁS DE LA DECISIÓN DESATA UN INTENSO DEBATE…
PLYMOUTH, Massachusetts (AP) — El juez del juicio de Lindsay Clancy dijo el viernes que iba a declarar un juicio nulo, antes de cambiar repentinamente de rumbo y conceder a su abogado defensor una hora para presentar una apelación.
La sorprendente decisión del juez William Sullivan se produjo después de que anunciara en el tribunal que el jurado —que ahora lleva siete días deliberando— había enviado una tercera nota indicando que no podía alcanzar una decisión unánime sobre si la madre de Massachusetts era penalmente responsable de matar a sus tres hijos pequeños en 2023.
«Voy a declarar un juicio nulo en este momento», dijo Sullivan, antes de que la defensa solicitara suspender la declaración. En la mesa de la defensa, Clancy no mostró ninguna reacción visible durante el intercambio.
El juicio ha generado un intenso interés durante más de un mes, dividiendo profundamente a la opinión pública y llamando la atención sobre los problemas relacionados con la salud mental materna después del parto. El abogado de Clancy afirmó que ella sufría una rara enfermedad llamada psicosis posparto cuando estranguló a sus hijos, el menor de ellos de apenas 8 meses, y posteriormente intentó quitarse la vida.
El caso de Lindsay Clancy al borde de un juicio nulo
El juez y el abogado de Clancy, Kevin Reddington, intercambiaron argumentos después de que el juez indicara que declararía un juicio nulo y dijera que convocaría al jurado para comunicarle la decisión.
Sullivan permitió de repente que el abogado de Clancy tuviera tiempo para solicitar al Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts, el máximo tribunal de apelaciones del estado, que determinara si la orden de declarar un juicio nulo podía ser detenida.
«Lo que estoy solicitando es tiempo para presentar una apelación ante un juez único por esta injusticia», dijo Reddington. Estaba molesto por la negativa anterior de Sullivan a retirar a uno de los miembros del jurado.
El presidente del jurado había informado al juez el jueves que uno de los miembros del jurado no estaba siguiendo las instrucciones del tribunal sobre la duda razonable. Esta revelación extraordinaria ofreció hasta ahora la visión más clara de lo que podría estar impidiendo que los miembros del jurado lleguen a un veredicto.
Un experto dice que la apelación enfrenta un «obstáculo considerable»
Los jueces de primera instancia no suelen permitir que un abogado defensor presente este tipo de peticiones de emergencia, explicó Joseph Perullo, abogado defensor penal en Massachusetts.
Perullo dijo que es muy poco probable que la solicitud sea concedida. La petición será considerada por un juez único del Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts, quien analizará si el juez del juicio abusó de su discreción, cometió un error de derecho que pueda justificar la revocación de la decisión o hizo algo «grave y que debería corregirse antes de que se anuncie un juicio nulo».
«Es un obstáculo considerable», afirmó, y añadió que el juez podría conceder inicialmente una suspensión para detener temporalmente los procedimientos del tribunal de primera instancia y posteriormente estudiar la apelación de la defensa.
Hay seis miembros suplentes del jurado que podrían incorporarse si uno de los 12 miembros titulares es retirado.
Conmoción en la sala del tribunal
Se escuchó un suspiro colectivo en la sala cuando el juez indicó inicialmente que declararía un juicio nulo después de leer en voz alta la nota enviada por el jurado.
«Es con gran pesar que informamos que no podemos llegar a una decisión unánime y no podremos hacerlo», escribió el jurado, según leyó Sullivan.
El jueves, Sullivan había citado a cada miembro del jurado individualmente y los había interrogado en privado. Después, el juez les recordó que demostrar algo más allá de toda duda razonable no significa demostrarlo más allá de cualquier duda posible.
La carga de la prueba corresponde a la fiscalía, explicó, antes de enviar nuevamente al jurado a continuar deliberando.
Un jurado sin veredicto provocaría un juicio nulo
Si se declara un juicio nulo, los fiscales tendrán que decidir si vuelven a llevar a Clancy a juicio, retiran los cargos o intentan negociar un acuerdo de culpabilidad con su abogado.
Si el jurado determina que Clancy fue penalmente responsable de sus actos, podría declararla culpable de asesinato u homicidio involuntario. Si es absuelta, un juez todavía podría ordenar que permanezca internada en un centro de salud mental si una evaluación determina que representa un peligro para el público.
Lindsay Clancy nunca ha negado haber matado a sus hijos
Clancy admite que estranguló a sus hijos con bandas de ejercicio en el sótano de su casa antes de utilizar varios métodos para intentar quitarse la vida. Según su defensa, padecía trastorno bipolar y psicosis posparto, una condición que finalmente la llevó a creer que escuchaba una voz que le decía que matara a sus hijos para después poder suicidarse.
La psicosis posparto es más grave y menos común que la depresión posparto. Según estimaciones de investigadores, afecta a entre una y dos de cada 1.000 mujeres después del parto.
La fiscalía sostiene que Clancy envió deliberadamente a su entonces esposo a hacer varios recados para conseguir que saliera de la casa, y los fiscales también han cuestionado la gravedad de su intento de suicidio.
El juez se negó a volver a interrogar al miembro del jurado sobre la duda razonable
El jurado volvió a deliberar el viernes después de que el juez rechazara la petición del abogado de Clancy de volver a interrogar individualmente al miembro del jurado mencionado en la nota sobre las instrucciones relacionadas con la duda razonable.
«Leyendo esa nota con cuidado y estrictamente», dijo Sullivan, «esa nota no indica que se trate de una persona que se niega a seguir la ley».
Reddington había solicitado el jueves que Sullivan retirara al miembro del jurado del caso, argumentando que esa persona se había negado a seguir las instrucciones del juez. Los fiscales se opusieron y Sullivan permitió que el miembro del jurado permaneciera en el caso.
Por primera vez durante el juicio, Clancy fue llevada para participar en una conversación privada entre el juez y los abogados. Clancy, que quedó paralizada de la cintura para abajo después de su intento de suicidio, utiliza una silla de ruedas, que Reddington empujó hasta la parte delantera de la sala.
«Ella tiene derecho a saber lo que está pasando», dijo posteriormente a los periodistas.
Los periodistas de Associated Press John Seewer, en Toledo, Ohio, y Ed White, en Detroit, contribuyeron a este reportaje.
FUENTE: Associated Press
