El testimonio de Patrick Clancy dejó huella en el jurado: una integrante revela el detalle que influyó en su decisión

UNA JURADO del juicio por asesinato de Lindsay Clancy ha revelado cómo el testimonio de su exmarido, Patrick, ayudó a inclinarla hacia un veredicto de inocencia por razón de demencia.

Kellie Farina dijo que la compasión del padre en duelo hacia su exesposa destacó mientras los jurados lidiaban con el caso denominado “el juicio más triste de Estados Unidos”.

Clancy, de 36 años, ha admitido haber matado a sus tres hijos —Cora, de cinco años; Dawson, de tres; y Callan, de ocho meses— en la casa familiar de Duxbury, Massachusetts, el 24 de enero de 2023.

Su juicio, que duró cinco semanas, terminó en un dramático juicio nulo el viernes después de que el jurado no lograra alcanzar un veredicto unánime sobre si debía ser declarada no culpable por razón de demencia.

Ahora Farina y otros dos jurados han hablado sobre lo ocurrido a puerta cerrada y sobre las pruebas que influyeron en su forma de pensar.

Farina, chef de un centro para personas mayores, declaró que el abogado defensor Kevin Reddington había conseguido presentar a Clancy como una madre cariñosa mediante los testimonios de las personas más cercanas a ella.

Dijo a NBC10 Boston: “Él trajo a todas estas personas: personas que la querían, su familia, sus suegros. Incluso Patrick fue muy compasivo.”

“Así que apreciamos el hecho de que él [Reddington] retrasara [el juicio] y lo prolongara con un montón de más tonterías médicas para llegar realmente al punto de quién es Lindsay y cómo era su vida.”

El papel de Patrick en el juicio de gran repercusión había sido objeto de un intenso escrutinio después de que una oleada de teorías conspirativas perturbadoras y sin fundamento se extendiera por Internet.

Usuarios de las redes sociales que investigaban el caso examinaron minuciosamente sus acciones la noche en que murieron sus hijos, su apariencia, su divorcio de Lindsay y su posterior nuevo matrimonio.

Algunos incluso acusaron sin fundamento al padre en duelo de estar involucrado en los asesinatos y de haber incriminado a su esposa, que padecía problemas de salud mental.

No existe ninguna prueba de que Patrick tuviera algún papel en las muertes y nunca ha sido acusado en relación con el caso.

Su devastadora llamada al 911 después de descubrir a sus hijos también tuvo un fuerte impacto en Farina.

Ella dijo: “Es algo que nunca dejaré de escuchar cuando piense en ello. Fue lo más horrible.”

“Y la volvimos a escuchar en la sala del jurado, y volvimos a llorar. Estábamos como: ‘Dios mío, la desesperación, la angustia en su voz’.”

“Es algo que se quedará conmigo. Y sentí que era genuino, absolutamente genuino.”

Se podía escuchar a Patrick gritando después de encontrar a sus hijos en el sótano mientras hablaba con los operadores de emergencias la noche de los asesinatos.

Su abogado, Howard Cooper, ya había advertido anteriormente a influencers y celebridades de las redes sociales por lo que calificó como afirmaciones difamatorias sobre su cliente.

Reddington también abordó las especulaciones después de que se declarara el juicio nulo.

Dijo: “Creo que escucharon la llamada al 911 de Patrick. Creo que pueden juzgar su credibilidad por esa llamada al 911.”

“No sé qué hay en la mente de Patrick. Quiero decir, él declaró y el jurado pudo evaluarlo.”

Farina fue una de las tres jurados que hablaron públicamente, junto con la presidenta del jurado, Roni Carlson, y Paula Devlin, después de varios días de intensas deliberaciones.

Carlson dijo que la pregunta clave nunca fue si Clancy había matado a sus hijos, sino si comprendía la diferencia entre el bien y el mal en aquel momento.

Dijo: “No estábamos tratando de averiguar si ella había asesinado a los niños. Lo hizo y lo está admitiendo. Estábamos tratando de determinar si sabía distinguir entre el bien y el mal en ese momento.”

Carlson dijo que las repetidas pruebas sobre el amor de Clancy hacia sus hijos terminaron convenciéndola de que la madre no comprendía lo que estaba haciendo.

Añadió: “Y con todo el mundo diciendo que ella amaba muchísimo a sus hijos y que todo demostraba que los quería —desde sus diarios hasta el testimonio de su suegra—.”

“Todo demostraba que amaba a sus hijos, así que tuvo que haber sufrido una ruptura y no saber lo que estaba haciendo. Para mí, eso era una prueba de que no sabía lo que estaba haciendo.”

Las tres jurados también elogiaron el desempeño de Reddington, al tiempo que criticaron la manera en que los fiscales presentaron su caso.

Farina describió a la fiscalía como “dura, muy, muy dura” y cuestionó por qué los jurados escucharon a expertos médicos, pero a nadie que presentara a Clancy como una mala madre.

Dijo: “El hecho de que no tuvieran testigos de carácter que hablaran de Lindsay como una mala madre. Desde el principio es como: están presentando a todos estos profesionales médicos, pero nadie está presentando a una mujer y madre de tres hijos.”

“Así que me pareció parcial desde el principio.”

Mientras tanto, las jurados dijeron que Reddington parecía más auténtico.

Carlson lo calificó de “entretenido”, mientras que Devlin lo describió como “arrogante y entretenido”.

Farina bromeó: “Pero compasivo, con su arrogancia.”

Devlin añadió: “Su compasión hacia Lindsay fue increíble.”