YO CREÍA QUE ERA CULPABLE — LA CUARTA JURADO DE LINDSAY CLANCY ROMPE EL SILENCIO Y REVELA POR QUÉ DEFENDIÓ AL MIEMBRO QUE HIZO DESCARRILAR EL JUICIO

La cuarta jurado que rompió su silencio en el juicio por asesinato de Lindsay Clancy admitió que creía que la mujer de 36 años era culpable del asesinato de sus tres hijos.

Clancy admitió haber matado a sus tres hijos pequeños, pero solicitó una defensa por demencia en su agotador caso, argumentando que sufría de psicosis posparto no diagnosticada cuando los estranguló.

Cuatro miembros del jurado se han pronunciado sobre las tensas deliberaciones después de que el caso en Massachusetts terminara en un juicio nulo el viernes debido a la falta de acuerdo del jurado.

Un miembro del jurado, de sexo masculino, ha sido acusado de oponerse al veredicto, cuando 11 de los 12 jurados que deliberaban estaban dispuestos a presentar ante el juez un veredicto de no culpabilidad por razón de demencia .

El abogado defensor Kevin Reddington intentó que se recusara al miembro del jurado después de que el presidente del jurado escribiera una nota al juez diciendo que el hombre se negaba a “acatar la ley sobre la duda razonable”, a pesar de haber expresado incertidumbre durante las deliberaciones.

Si el jurado encontrara dudas razonables sobre los argumentos de la fiscalía respecto a que ella actuó deliberadamente , se verían obligados a absolver a Clancy.

Una jurado que habló con la filial de CBS, WBZ-TV, bajo condición de anonimato, dijo: “Al final, había muchísimas dudas”.

La mujer declaró que, al principio, creía que Clancy era culpable y penalmente responsable del asesinato.

“Y tal vez todavía lo crea en cierto modo”, dijo.

“La fiscalía no tenía una prueba irrefutable.”

“Durante toda la presentación del caso, no hubo ni un solo momento en el que se pudiera decir: ‘Sí, estoy 100% seguro de que lo hizo’ o ‘No lo hizo’. Había demasiadas zonas grises.”

Otras tres mujeres que formaban parte del jurado hablaron con la filial de NBC en Boston, WBTS-CD,  donde una de ellas calificó de “arrogante” a la jurado que se oponía a la votación.

La presidenta de la mesa electoral dijo estar “emocionada” por rellenar las papeletas que determinarían el veredicto cuando pensó que todos habían llegado a una decisión unánime .

Según ella, el hombre le dijo entonces: “Pero sigo sin decir que no es culpable por razón de locura”.

La jurado anónima reveló a WBZ-TV que la única manera en que creía que se podía hacer justicia para Cora, Dawson, Callan , el exmarido de Clancy, Patrick , y sus padres era que ella recibiera “la ayuda que necesitaba desesperadamente”.

“Y no hay manera de que reciba esa ayuda en la cárcel.”

La mujer, que no reveló mucho sobre sí misma aparte del hecho de que no tenía hijos, dijo que la mayoría de los miembros del jurado intentaron convencer al jurado disidente desde el principio.

“La mayoría de la gente, sin importar de qué lado estuvieran, se mantuvo muy firme en su postura y en sus creencias desde el principio.

“El jurado independiente no fue el único que no estaba dispuesto a ver las cosas desde la otra perspectiva. Así que, en cierto modo, voy a defender a esa persona.”

“Había personalidades muy fuertes en esa sala. Pero al final, todo se redujo a la incapacidad de superar las propias convicciones.”

Los miembros del jurado tenían cinco opciones para decidir el destino de Clancy , entre las que podían declararla culpable de asesinato en primer grado, asesinato en segundo grado u homicidio involuntario.

También tenían la opción de absolverla o declararla no culpable por falta de responsabilidad penal, lo que se conoce como defensa por demencia.

“Creo que se trata de una mujer que no gozaba de buena salud mental”, declaró el miembro del jurado a WBZ-TV.

“Ella estaba atravesando una grave crisis de salud mental.

“Simplemente sentí que estaba tan metida en el asunto que no podía ver la salida.”

La mujer reconoció la responsabilidad del jurado de brindar al acusado un “juicio justo ante sus iguales”, y agregó: “No creo necesariamente que ella estuviera recibiendo eso con este miembro del jurado”.

“No se trata simplemente de que él tuviera una opinión contraria o de que esta persona se sintiera culpable, sino de la incapacidad de respaldarla con algún tipo de lógica.”

“Y al final del día, si no se tiene en cuenta esa duda razonable y no se reconoce su existencia, moral y legalmente no se puede condenar a alguien por eso”, explicó.

“Todos los presentes en esa sala querían comprender el punto de vista del otro”, dijo, y agregó que los miembros del jurado intentaban explicarse unos a otros de dónde surgía su duda razonable.

Aún no está claro si Clancy podría ser juzgado de nuevo, ya que el fiscal de distrito local todavía no ha tomado una decisión sobre el caso, que ha sido calificado como el juicio más triste de Estados Unidos.

La mujer de 36 años se encuentra internada en un centro psiquiátrico estatal y comparecerá nuevamente ante el tribunal para una audiencia el 29 de septiembre, donde es probable que sus abogados discutan los próximos pasos en su caso.