MUÉSTRANOS LAS PRUEBAS…: UN JURADO DEL CASO LINDSAY CLANCY ROMPE SU SILENCIO SOBRE EL MOMENTO EN QUE CONFRONTÓ AL ÚNICO QUE SE NEGABA A CAMBIAR DE POSTURA — Y POR QUÉ EL JUICIO TERMINÓ SIN VEREDICTO

Uno de los tres hombres que formaron parte del jurado en el juicio de Lindsay Clancy ha revelado cómo intentó presionar al único jurado que se negaba a cambiar de postura para que declarara a la madre de tres hijos no culpable de asesinato.

Clancy, de 36 años, había admitido haber estrangulado a sus hijos con bandas de ejercicio, pero sostuvo ante el tribunal que estaba sobremedicada mientras sufría depresión posparto y que la combinación de medicamentos que le habían recetado desencadenó un episodio de psicosis.

Después de cinco semanas y media de testimonios, 11 de los 12 miembros del jurado decidieron que Clancy no era culpable de asesinato ni de homicidio involuntario por las muertes ocurridas en enero de 2023 de Cora, de cinco años; Dawson, de tres; y Callan, de ocho meses.

Pero un único miembro del jurado se negó a declarar inocente a la exenfermera de parto, lo que llevó al juez William Sullivan a declarar un juicio nulo.

Nick Dargie, de 25 años, uno de los otros hombres del jurado, afirma ahora que el miembro disidente no presentó a los demás integrantes ninguna prueba que explicara su voto.

“Hubo varias veces en las que le pregunté que nos mostrara pruebas o que describiera algún testimonio que ayudara a demostrar lo que estaba diciendo y… no pudo hacerlo”, declaró Dargie a ABC News.

“No hubo ni una sola prueba ni un testimonio de un testigo que utilizara para demostrar por qué estaba pensando de esa manera, y por eso finalmente enviamos aquella nota”, continuó.

La nota a la que se refirió fue entregada al juez Sullivan por la presidenta del jurado antes de que el magistrado declarara el juicio nulo.

“De lo contrario, no hay nada malo en que alguien tenga una opinión completamente opuesta… eso habría sido un jurado bloqueado. Eso es nuestro sistema de justicia”.

Los comentarios de Dargie llegan apenas un día después de que tres juradas hablaran con NBC Boston y aseguraran que el miembro disidente “no interactuaba con nosotras ni intentaba comprender” sus argumentos.

En un episodio especial de nuestro pódcast, examinamos el complejo historial médico de Lindsay Clancy y exploramos las preguntas que están en el centro de este caso.

“Él tenía una duda razonable. Admitió que tenía una duda razonable”, afirmó anteriormente la presidenta del jurado, Roni Carlson.

“Empecé a rellenar los formularios, estaba muy emocionada. Había tres formularios que tenía que completar, y entonces él dijo: ‘Pero todavía no voy a decir que es inocente’”.

Las instrucciones para los jurados en Massachusetts establecen que, para demostrar que un acusado es penalmente responsable de sus actos, la fiscalía debe demostrar “más allá de toda duda razonable que el acusado no padecía una enfermedad o defecto mental en el momento de los hechos denunciados”.

Carlson dijo que llegó a la conclusión de que Clancy “perdió el control” después de escuchar a testigos que describieron a Clancy como una madre cariñosa.

En total, el jurado, compuesto por nueve mujeres y tres hombres, pasó más de 37 horas deliberando mientras el único miembro disidente se negaba a apoyar la postura de los demás.

En un momento dado, el abogado defensor Kevin Reddington solicitó una orden de emergencia para intentar obligar al jurado a realizar una última ronda de deliberaciones.

Pero la petición fracasó y el juez Sullivan declaró un juicio nulo el viernes por la tarde en el Tribunal Superior de Plymouth. Como resultado, Clancy podría enfrentarse a un nuevo juicio.

Mientras tanto, Reddington hizo el martes un desesperado llamamiento al presidente Donald Trump para que considerara indultar a Clancy, describiéndola como una buena persona.

“Señor presidente, espero que considere a esta joven, el tipo de persona que es, todo lo que ha sufrido, y que considere concederle un indulto”, dijo el abogado en Good Morning America.

Reddington describió a Clancy como una persona “inteligente” y “trabajadora”, y habló del fuerte vínculo que mantiene con ella.

“Sí siento un vínculo muy fuerte con Lindsay por el tipo de persona que es. Es una persona maravillosa, maravillosa”, afirmó el abogado, reconociendo que sabía muy poco sobre la depresión posparto antes de asumir la defensa de Clancy.

A pesar de la petición, el presidente no puede indultar a acusados que enfrentan cargos estatales.

Mientras tanto, el fiscal del condado de Plymouth, Timothy Cruz, todavía no ha anunciado si tiene intención de volver a procesar a Clancy.

“Aprecio el hecho de que este caso genere sentimientos y opiniones muy fuertes”, declaró frente al tribunal el viernes.

“Sin embargo, nuestro trabajo consiste en dejar de lado nuestros sentimientos y centrarnos únicamente en los hechos. Los hechos indican que Lindsay Clancy mató a sus tres hijos y las pruebas nos sugirieron que tenía el control de sus acciones cuando cometió estos homicidios”.

Reddington y Cruz tienen previsto comparecer nuevamente ante el tribunal el 29 de septiembre para determinar los próximos pasos del caso.